Die 4-Prozent-Regel: Warum sie im Ruhestand gefährlicher ist, als viele denken

Wer sich mit finanzieller Unabhängigkeit, FIRE oder Ruhestandsplanung beschäftigt, stößt früher oder später auf eine Zahl: 4 Prozent.

Die Regel klingt elegant. Wer ein Vermögen aufgebaut hat, kann im ersten Ruhestandsjahr 4 Prozent davon entnehmen. Danach wird dieser Betrag jedes Jahr an die Inflation angepasst. Bei einer Million Euro wären das im ersten Jahr 40.000 Euro. Im zweiten Jahr etwas mehr, wenn die Preise steigen. So soll das Geld über 30 Jahre reichen.

Diese Faustregel hat eine ganze Generation von FIRE-Anhängern geprägt. Sie ist die Grundlage vieler Tabellen, Rechner und Blogartikel. Der Standardsatz lautet: „Spare das 25-Fache deiner Jahresausgaben, dann bist du finanziell frei.“

Das Problem: Diese Vereinfachung ist gefährlich. Die 4-Prozent-Regel ist keine Garantie. Sie stammt aus US-Daten, arbeitet mit historischen Kapitalmarktrenditen und setzt eine bestimmte Entnahmedauer voraus. Steuern, Kosten, längere Ruhestandsphasen und deutsches Anlegerverhalten kommen darin nur unzureichend vor.

Wer die Regel ungeprüft übernimmt, plant seinen Ruhestand möglicherweise auf einer zu glatten Grundlage.

In diesem Artikel erfährst du, woher die 4-Prozent-Regel kommt, was sie tatsächlich aussagt, warum sie für deutsche Anleger nicht eins zu eins funktioniert und welche Entnahmestrategien robuster sind.

Woher die 4-Prozent-Regel kommt

Die 4-Prozent-Regel wird oft mit der Trinity-Studie aus dem Jahr 1998 verbunden. Tatsächlich geht die Grundidee aber auf William Bengen zurück, der bereits 1994 historische US-Daten untersuchte. Die Trinity-Studie griff diesen Ansatz später auf und machte ihn in der Finanzplanung besonders bekannt.

Die zentrale Frage lautete:

Wie viel kann ein Ruheständler jährlich aus einem Aktien-Anleihen-Portfolio entnehmen, ohne dass das Vermögen innerhalb eines bestimmten Zeitraums aufgebraucht wird?

Getestet wurden historische US-Marktdaten. Betrachtet wurden unterschiedliche Aktien-Anleihen-Mischungen, verschiedene Entnahmequoten und Zeiträume von bis zu 30 Jahren.

Die populäre Kurzfassung lautet: Bei einem gemischten Portfolio aus Aktien und Anleihen hätte eine Anfangsentnahme von 4 Prozent in vielen historischen 30-Jahres-Zeiträumen funktioniert, wenn die Entnahmen anschließend jährlich an die Inflation angepasst wurden.

Daraus wurde die vereinfachte Regel:

4 Prozent gelten als sichere Entnahmequote.

Diese Verkürzung ist das eigentliche Problem. Die Studien sagten nicht: „4 Prozent funktionieren immer.“ Sie sagten: „4 Prozent hätten in vielen historischen US-Zeiträumen funktioniert.“ Das ist ein großer Unterschied.

Was die 4-Prozent-Regel eigentlich testet

Die klassische 4-Prozent-Regel beschreibt ein sehr konkretes Szenario:

• Du gehst mit einem festen Vermögen in den Ruhestand.
• Im ersten Jahr entnimmst du 4 Prozent dieses Startvermögens.
• In jedem Folgejahr erhöhst du diesen Betrag um die Inflation.
• Das Portfolio besteht aus Aktien und Anleihen.
• Die Entnahmedauer beträgt 30 Jahre.
• Die Entnahmen bleiben unabhängig von der Marktentwicklung stabil.

Ein Beispiel:

Du startest mit 1.000.000 Euro. Im ersten Jahr entnimmst du 40.000 Euro. Bei 2 Prozent Inflation entnimmst du im zweiten Jahr 40.800 Euro, im dritten Jahr 41.616 Euro und so weiter.

Wichtig ist: Du entnimmst nicht jedes Jahr 4 Prozent des aktuellen Depotwerts. Du entnimmst einen festen Betrag, der jährlich mit der Inflation steigt.

Das ist ein entscheidender Unterschied.

Wenn dein Depot nach einem Crash nur noch 700.000 Euro wert ist, entnimmst du trotzdem weiterhin den inflationsangepassten Betrag. Die Entnahmequote bezogen auf das aktuelle Vermögen steigt dann automatisch. Aus 4 Prozent können schnell 5, 6 oder 7 Prozent werden.

Genau darin liegt die Schwäche der Regel. Sie ist starr. Sie reagiert nicht auf schlechte Marktphasen.

Das Sequence-of-Returns-Risiko

Die größte Gefahr in der Entnahmephase ist nicht die durchschnittliche Rendite. Es ist die Reihenfolge der Renditen.

Dieses Problem nennt man Sequence-of-Returns-Risiko.

Stell dir zwei Ruheständler vor. Beide starten mit 1.000.000 Euro. Beide entnehmen im ersten Jahr 40.000 Euro und erhöhen diesen Betrag jährlich mit der Inflation. Beide erzielen über 30 Jahre dieselbe durchschnittliche Rendite.

Der Unterschied liegt nur in der Reihenfolge.

Ruheständler A hat Pech. Die ersten Jahre fallen mit einer schwachen Börsenphase zusammen. Das Depot verliert deutlich an Wert, während gleichzeitig Entnahmen stattfinden. Er verkauft also laufend Anteile aus einem geschrumpften Depot.

Ruheständler B hat Glück. Die ersten Jahre sind starke Börsenjahre. Sein Depot wächst trotz Entnahmen. Spätere Verluste treffen ihn aus einer deutlich besseren Ausgangslage.

Nach 30 Jahren können die Ergebnisse extrem auseinanderliegen. Der eine hat noch ein hohes Restvermögen. Der andere ist vorzeitig aufgebraucht.

Die durchschnittliche Rendite war identisch. Die Reihenfolge war anders.

In der Ansparphase ist dieses Risiko unangenehm. In der Entnahmephase kann es existenziell werden.

Warum die Regel für deutsche Anleger nicht eins zu eins funktioniert

Die 4-Prozent-Regel basiert auf US-Daten. Für deutsche Anleger ist das nicht automatisch falsch, aber es ist auch nicht automatisch übertragbar.

Es gibt mehrere Unterschiede, die in der Praxis wichtig sind.

1. Die Steuerbelastung ist anders

Die ursprünglichen Untersuchungen betrachten Entnahmen meist vor Steuern. Für deutsche Anleger ist das zu grob.

In Deutschland fallen auf realisierte Kursgewinne, Ausschüttungen und gegebenenfalls Vorabpauschalen Steuern an. Hinzu kommen Solidaritätszuschlag und gegebenenfalls Kirchensteuer. Bei Aktien-ETF gibt es zwar eine Teilfreistellung, trotzdem reduziert die Besteuerung den tatsächlich verfügbaren Betrag.

Das bedeutet: Wer 40.000 Euro brutto aus dem Depot entnimmt, hat nicht automatisch 40.000 Euro für Lebenshaltung zur Verfügung.

Für die Ruhestandsplanung zählt aber nicht die Brutto-Entnahme. Entscheidend ist, was nach Steuern, Kosten und Inflation real übrig bleibt.

2. Die Kapitalmarktdaten stammen aus den USA

Die historischen US-Renditen des 20. Jahrhunderts waren außergewöhnlich stark. Die USA wurden zur dominierenden Wirtschaftsmacht, der US-Aktienmarkt entwickelte sich über lange Zeit sehr robust.

Ein weltweit gestreutes ETF-Portfolio ist breiter aufgestellt. Das ist aus Risikosicht sinnvoll, führt aber zu anderen Renditeannahmen als ein rein US-amerikanisches Portfolio.

Zudem waren die Anleiherenditen in Teilen des historischen Untersuchungszeitraums deutlich höher als in vielen Jahren nach der Finanzkrise. Gerade europäische Anleger haben in den 2010er-Jahren erlebt, dass sichere Staatsanleihen zeitweise kaum noch Rendite brachten oder sogar negativ rentierten.

Nach der Zinswende sieht das wieder anders aus. Trotzdem bleibt der Punkt: Historische US-Daten sind keine neutrale Blaupause für deutsche Anleger.

3. Die Lebensdauer kann länger sein als 30 Jahre

Die klassische Regel testet häufig 30 Jahre. Das passt ungefähr zu jemandem, der mit Mitte 60 in Rente geht und bis Mitte 90 plant.

Für FIRE-Anhänger ist das oft zu kurz.

Wer mit 50 oder 55 finanziell frei sein möchte, muss nicht 30 Jahre planen, sondern eher 40 oder 45 Jahre. Je länger die Entnahmephase, desto niedriger muss die Entnahmequote tendenziell sein.

Eine Regel, die für 30 Jahre akzeptabel sein kann, ist für 45 Jahre nicht automatisch tragfähig.

4. Die Ausgaben sind im echten Leben nicht glatt

Die 4-Prozent-Regel unterstellt konstante, inflationsangepasste Entnahmen. Das echte Leben verläuft selten so.

In manchen Jahren steigen Ausgaben stark: Gesundheit, Pflege, größere Reparaturen, Unterstützung für Kinder oder Eltern, Umzug, energetische Sanierung, längere Reisen. In anderen Jahren sinken sie.

Eine gute Ruhestandsplanung muss solche Unregelmäßigkeiten berücksichtigen. Eine starre Prozentregel kann das nicht.

Was eine einfache Simulation zeigt

Historische Rückrechnungen sind hilfreich, aber sie zeigen nur, was in der Vergangenheit tatsächlich passiert ist. Eine Monte-Carlo-Simulation geht anders vor. Sie erzeugt viele mögliche Renditeverläufe und prüft, wie oft ein Vermögen unter bestimmten Annahmen reicht.

Das ist keine Prognose. Es ist ein Stresstest für Annahmen.

Ein vereinfachtes Beispiel:

• Startvermögen: 1.000.000 Euro
• Anfangsentnahme: 40.000 Euro pro Jahr
• Inflationsanpassung: 2 Prozent pro Jahr
• Portfolio: 70 Prozent globale Aktien, 30 Prozent Anleihen
• Erwartete nominale Rendite: 6 Prozent pro Jahr
• Volatilität: 12 Prozent pro Jahr
• Entnahmedauer: 30 Jahre
• Simulationen: 10.000 mögliche Verläufe

In einem solchen Modell liegt die Wahrscheinlichkeit, dass das Vermögen 30 Jahre reicht, grob bei rund drei Vierteln. In etwa einem von vier Fällen wäre das Depot vor Ablauf der 30 Jahre aufgebraucht.

Die genaue Zahl hängt stark von den Annahmen ab: erwartete Rendite, Schwankungsbreite, Inflation, Entnahmezeitpunkt, Kosten, Steuern und Portfoliozusammensetzung. Schon kleine Änderungen können das Ergebnis deutlich verschieben.

Trotzdem ist die Botschaft klar: 4 Prozent sind nicht automatisch sicher.

Reduziert man die Anfangsentnahme in diesem Beispiel auf 3 Prozent, verbessert sich die Tragfähigkeit deutlich. Das bedeutet nicht, dass 3 Prozent immer richtig sind. Aber es zeigt, wie sensibel Ruhestandspläne auf die Entnahmequote reagieren.

Warum 4 Prozent oft zu optimistisch sind

Die 4-Prozent-Regel ist vor allem deshalb attraktiv, weil sie einfach ist. Genau das macht sie riskant.

Sie ignoriert Bewertungen zum Rentenbeginn

Es macht einen Unterschied, ob jemand nach einem langen Bärenmarkt oder nach einer jahrelangen Rally in den Ruhestand geht.

Sind Aktien hoch bewertet und Anleiherenditen niedrig, sind die erwartbaren künftigen Renditen oft niedriger. Die 4-Prozent-Regel passt sich daran nicht an.

Sie behandelt alle Ruheständler gleich

Ein 67-jähriger Rentner mit gesetzlicher Rente, abbezahlter Immobilie und moderaten Ausgaben hat eine andere Risikolage als eine 52-jährige FIRE-Anlegerin, die fast vollständig vom Depot leben will.

Trotzdem wird beiden oft dieselbe Faustregel genannt.

Das ist zu grob.

Sie blendet Verhalten aus

In historischen Studien bleibt der Anleger investiert. Auch dann, wenn das Depot stark fällt.

In der Realität ist das schwer. Wer in den ersten Ruhestandsjahren 30 oder 40 Prozent Buchverlust sieht und gleichzeitig monatlich Geld entnehmen muss, steht psychologisch unter Druck.

Viele Anleger verkaufen in solchen Phasen zu viel, reduzieren Aktienquoten zu spät oder stoppen ihre Strategie genau im ungünstigsten Moment.

Eine Entnahmeregel ist nur dann gut, wenn man sie auch in schlechten Jahren durchhält.

Sie verwechselt „nicht pleite“ mit „gut geplant“

In vielen Untersuchungen gilt ein Szenario als erfolgreich, wenn am Ende noch ein Euro übrig ist.

Für die Praxis ist das eine sehr niedrige Messlatte.

Wer mit 90 noch fast kein Vermögen mehr hat, aber weiterlebt, hat kein komfortables Ergebnis. Eine gute Planung sollte deshalb nicht nur fragen: „Reicht es irgendwie?“ Sondern auch: „Wie groß ist der Puffer in schlechten Szenarien?“

Sind 3 Prozent die bessere Regel?

Für deutsche Anleger ist eine vorsichtigere Entnahmequote oft sinnvoll. Viele Planungen landen eher bei 3 bis 3,5 Prozent als bei 4 Prozent, wenn Steuern, Kosten, längere Laufzeiten und realistischere Renditeannahmen berücksichtigt werden.

Das heißt nicht, dass jeder nur 3 Prozent entnehmen darf.

Die passende Quote hängt ab von:

• Alter beim Ruhestandsbeginn
• geplanter Entnahmedauer
• gesetzlicher Rente und anderen sicheren Einnahmen
• Aktienquote
• Risikotoleranz
• Flexibilität bei Ausgaben
• Steuerlast
• Wohnsituation
• gewünschtem Sicherheitsniveau

Als grobe Orientierung ist der Unterschied aber erheblich.

Wer 40.000 Euro pro Jahr aus dem Depot finanzieren möchte, braucht nach der 4-Prozent-Regel rund 1.000.000 Euro.

Bei 3 Prozent wären es rund 1.333.000 Euro.

Das ist kein kleiner Unterschied. Es sind mehr als 300.000 Euro zusätzliches Zielvermögen.

Für viele Anleger ist genau diese Differenz der Unterschied zwischen einer optimistischen FIRE-Rechnung und einer belastbaren Ruhestandsplanung.

Drei Alternativen zur starren 4-Prozent-Regel

Die Lösung ist nicht, jede Faustregel zu verwerfen. Faustregeln sind nützlich, um Größenordnungen zu verstehen.

Aber in der Entnahmephase sollte daraus eine echte Strategie werden.

1. Dynamische Entnahme

Bei einer dynamischen Entnahmestrategie passt du deine Auszahlungen an die Marktentwicklung an.

In guten Jahren kannst du mehr entnehmen. In schlechten Jahren reduzierst du die Entnahme oder verzichtest auf den Inflationsausgleich.

Ein einfaches Beispiel:

• Zielentnahme: 4 Prozent
• Untergrenze: 3 Prozent
• Obergrenze: 5 Prozent
• Anpassung abhängig von Depotentwicklung und Restlaufzeit

Fällt das Depot stark, wird die Entnahme vorübergehend reduziert. Entwickelt es sich gut, kann die Entnahme wieder steigen.

Das reduziert das Sequence-of-Returns-Risiko, weil du in schwachen Marktphasen weniger Kapital aus dem Depot ziehst.

Der Nachteil: Dein Einkommen schwankt. Diese Flexibilität muss zu deinem Leben passen.

2. Bucket-Strategie

Bei der Bucket-Strategie teilst du dein Vermögen in mehrere Töpfe auf.

Ein mögliches Modell:

• Kurzfristiger Topf: 2 bis 3 Jahresausgaben in Tagesgeld oder sehr sicheren Anlagen
• Mittelfristiger Topf: mehrere Jahresausgaben in Anleihen oder defensiveren Anlagen
• Langfristiger Topf: Aktien-ETF für Wachstum

Die laufenden Ausgaben kommen zunächst aus dem kurzfristigen Topf. Wenn die Börse gut läuft, wird dieser Topf aus dem Aktienanteil wieder aufgefüllt. Wenn die Börse schlecht läuft, muss der Aktienanteil nicht sofort verkauft werden.

Das kann helfen, Crashphasen psychologisch und praktisch besser zu überstehen.

Die Bucket-Strategie ist keine Renditemagie. Sie verändert nicht die Kapitalmarktgesetze. Aber sie kann helfen, Verkaufsdruck in schlechten Phasen zu reduzieren.

3. Wahrscheinlichkeitsbasierte Planung

Die dritte Alternative ist eine Planung über Wahrscheinlichkeiten.

Statt zu fragen: „Welche Quote ist sicher?“ fragst du:

• Wie viel Einkommen brauche ich wirklich?
• Wie lange soll das Vermögen reichen?
• Welche Ausgaben sind fix, welche flexibel?
• Welche Erfolgswahrscheinlichkeit ist mir wichtig?
• Wie sehen schlechte Szenarien aus?
• Was passiert bei höherer Inflation oder schwächeren Renditen?

Eine Monte-Carlo-Simulation kann diese Fragen strukturieren. Sie zeigt nicht eine einzelne Zukunft, sondern eine Bandbreite möglicher Entwicklungen.

Dabei sind Perzentile wichtig:

P10 bedeutet: 10 Prozent der Simulationen liegen darunter, 90 Prozent darüber.

P50 ist der Median. Die Hälfte der Simulationen liegt darüber, die andere Hälfte darunter.

P90 bedeutet: 90 Prozent der Simulationen liegen darunter, 10 Prozent darüber.

Für die Ruhestandsplanung ist vor allem die schlechte Seite der Verteilung wichtig. Nicht der Durchschnitt entscheidet über Sicherheit, sondern die Frage, was passiert, wenn die ersten Jahre ungünstig laufen.

Was die 4-Prozent-Regel trotzdem nützlich macht

Trotz aller Kritik hat die 4-Prozent-Regel einen Wert.

Sie hilft, eine Größenordnung zu verstehen.

Wenn du 40.000 Euro pro Jahr aus deinem Depot finanzieren möchtest, zeigt die Regel schnell: Du brauchst ungefähr eine Million Euro. Das ist als erste Orientierung hilfreich.

Aber dort sollte die Regel enden.

Sie ersetzt keine Planung der Entnahmephase. Sie berücksichtigt keine Steuern, keine individuellen Ausgaben, keine gesetzliche Rente, keine längere Laufzeit, keine Kosten und keine persönliche Risikotoleranz.

Die 4-Prozent-Regel ist ein Startpunkt, kein Ergebnis.

Wer noch 20 Jahre vor dem Ruhestand steht, kann sie nutzen, um ein grobes Zielvermögen abzuschätzen. Wer kurz vor dem Entsparen steht, braucht mehr.

Wie FONDR bei der Ruhestandsplanung hilft

FONDR arbeitet nicht mit einer einzelnen linearen Hochrechnung, sondern mit 10.000 Monte-Carlo-Simulationen. Das Ziel ist nicht, die Zukunft vorherzusagen. Es geht darum, Bandbreiten sichtbar zu machen.

Für die Entnahmeplanung ist das besonders wichtig.

Du kannst prüfen, wie sich unterschiedliche Annahmen auswirken:

• höhere oder niedrigere Entnahme
• längere oder kürzere Entnahmedauer
• andere Aktienquote
• Inflation
• einmalige Ausgaben
• Zielwahrscheinlichkeit
• schlechte Marktphasen zu Beginn

Statt nur eine Endzahl zu sehen, erkennst du, wie robust dein Plan ist. Eine Entnahme, die im Median gut aussieht, kann im schlechten Szenario trotzdem scheitern. Genau diese Differenz ist entscheidend.

Unter Ziele kannst du eigene Vermögensziele und Wahrscheinlichkeiten abbilden. Die methodische Grundlage findest du auf der Methodik-Seite. Wenn du das Sequence-of-Returns-Risiko genauer verstehen möchtest, passt der vertiefende Artikel zum Sequence-of-Returns-Risiko.

FAQ

Was bedeutet die 4-Prozent-Regel genau?

Die 4-Prozent-Regel besagt: Im ersten Ruhestandsjahr entnimmst du 4 Prozent deines Startvermögens. In den Folgejahren erhöhst du diesen Betrag um die Inflation. Die Regel wurde aus historischen US-Daten abgeleitet und bezieht sich meist auf einen Zeitraum von 30 Jahren.

Bedeutet 4 Prozent, dass ich jedes Jahr 4 Prozent meines aktuellen Depotwerts entnehme?

Nein. Das ist ein häufiger Irrtum. Klassisch bezieht sich die 4-Prozent-Regel auf das Startvermögen. Danach wird der ursprüngliche Entnahmebetrag jährlich an die Inflation angepasst. Die Entnahme hängt also nicht direkt vom aktuellen Depotwert ab.

Ist die 4-Prozent-Regel für Deutschland geeignet?

Nur eingeschränkt. Deutsche Anleger müssen Steuern, Kosten, andere Kapitalmarktannahmen und oft längere Entnahmezeiträume berücksichtigen. Als grobe Faustregel kann sie helfen. Für eine echte Ruhestandsplanung ist sie zu ungenau.

Sind 3 Prozent sicherer als 4 Prozent?

In vielen Szenarien ja. Eine niedrigere Entnahmequote erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass das Vermögen länger reicht. Aber auch 3 Prozent sind keine Garantie. Entscheidend sind Laufzeit, Portfolio, Inflation, Steuern, Ausgabenflexibilität und Marktentwicklung.

Was ist das größte Risiko der 4-Prozent-Regel?

Das größte Risiko ist eine schlechte Marktphase direkt zu Beginn des Ruhestands. Wenn das Depot früh stark fällt und gleichzeitig Entnahmen stattfinden, kann das Vermögen dauerhaft geschwächt werden. Dieses Risiko nennt man Sequence-of-Returns-Risiko.

Welche Entnahmestrategie ist besser?

Es gibt keine Strategie, die für alle passt. Dynamische Entnahmen, Bucket-Strategien und wahrscheinlichkeitsbasierte Planung sind oft robuster als eine starre Regel. Sie verlangen aber mehr Überwachung und die Bereitschaft, Ausgaben anzupassen.

Zusammenfassung

Die 4-Prozent-Regel ist eine nützliche Faustregel, aber kein belastbarer Ruhestandsplan.

Sie basiert auf historischen US-Daten, geht meist von 30 Jahren Entnahmedauer aus und unterstellt eine starre, inflationsangepasste Auszahlung. Für deutsche Anleger kommen Steuern, Kosten, andere Renditeerwartungen und oft längere Planungszeiträume hinzu.

Besonders kritisch ist das Sequence-of-Returns-Risiko. Wer direkt zu Beginn des Ruhestands eine schwache Marktphase erlebt, kann trotz ordentlicher Durchschnittsrendite scheitern.

Für viele deutsche Planungen sind 3 bis 3,5 Prozent als vorsichtige Orientierung realistischer als pauschal 4 Prozent. Noch wichtiger ist aber die Strategie: flexible Entnahmen, ausreichend Liquidität und eine Planung, die schlechte Szenarien ernst nimmt.

Eine gute Ruhestandsplanung ist nicht die mit der einfachsten Formel. Es ist die, die auch dann noch funktioniert, wenn die ersten Jahre anders laufen als erhofft.

FONDR kostenlos testen →